Ana Frank sigue posteando

Les traduzco un articulo muy interesante que encontre en un periodico aleman. Trata los usos de las redes sociales para recordar las victimas del holocausto. Me parecio curioso e interesante ya que esta muy relacionado al mismo proyecto que estoy realizando, solo que se trata de otro "caso". Haganle una visita al perfil facebook de Henio. Me quede sorprendida con la cantidad de comentarios en Espanhol y portugues (sera equivocada la autora del articulo en cuanto a lo de la memoria transnacional???). Aqui va:

De vuelta al blog...

Han pasado meses desde que publiqué mi último post (no seré buena bloguera, pero espero al menos ser buena socióloga...). La verdad es que me cuesta bastante preparar posts para el blog y hace tiempo que lo ando posponiendo. Lo que finalmente me convinció de la necesidad de retomarlo fue un encuentro con otro sociólogo del mundo web 2.0 que acaba de sacar su blog de campo. Así que los dejo con el último resumen de mi proyecto de tesis, que acabo de mandar al IEP como parte de mi solicitud de afiliación. ¡Crucen los dedos! Agradezco a Álvaro Sialer, autor (o como preferiría él mismo: "blogógrafo") responsable del alvariblog, por su como siempre impecable correción de estilo. Álvaro y yo tuvimos una conversación interesante sobre la terminología blog (o bloguera o bloguística). Finalmente opté por el término "blogger" para describir a quienes escriben en un blog, porque ambos coincidimos en que es el término que más se usa en el Perú - osea, en términos etnográficos: el término émico. ¿Ustedes, qué piensan? Se reciben comentarios de todo tipo.

Una etnografía del blogging político en el Perú post conflicto
Franka Winter

Mi proyecto de tesis trata los usos y significados políticos de las nuevas tecnologías de comunicación (redes sociales y blogs) en el Perú contemporáneo. Estoy especialmente interesada en la relación que dichos usos y significados tienen con problemas de memoria, justicia y reconciliación. El Perú es un caso particularmente interesante, tanto por disponer de una blogósfera muy activa y metida en temas políticos, como por su pasado reciente y los debates que se han generado en torno de las políticas de la memoria.

Los blogs —políticos tanto como de contenido más “personal”— han sido el objeto de varios estudios. No obstante, la mayoría de dichos estudios se centra en los usos de los medios sociales o en los Estados Unidos y países europeos, o en Estados altamente represivos, como China o Irán. Los resultados obtenidos de dichos contextos son de utilidad limitada para comprender las dinámicas de los medios sociales en el Perú, donde los contextos histórico y social son muy distintos. Para las sociedades de América Latina, existen todavía muy pocos estudios.

Mi punto de partida es la observación que se ha hecho sobre cómo los medios sociales (p.e. los blogs, las redes sociales como Facebook y Hi5, y los servicios de microblogging, como Twitter) se están volviendo un elemento de la rutina diaria y un medio de comunicación cada vez más importante para los adolescentes y jóvenes adultos en los centros urbanos del Perú (IOP-PUCP 2009). Su creciente popularidad los convierte en herramientas poderosas para la negociación de las políticas post conflicto y para la construcción de narraciones sobre el período de la violencia política y el autoritarismo en el Perú. A través de este proceso, sus autores, los/las bloggers, se convierten en actores influyentes en la sociedad civil. Al mismo tiempo, los medios sociales suelen ser percibidos como “más democráticos” o “más independientes” que los medios tradicionales. Mientras los/las bloggers comentan sobre todo tipo de noticia, muchas veces simultáneamente crean un discurso político en torno a sus propias prácticas. Un discurso blogger. Dicha coproducción de significados fue especialmente prominente durante los sucesos de Bagua de junio del 2009, cuando la importancia de los medios sociales (sobre todo los blogs y Twitter) para informar a la población fue enfatizada en la blogósfera nacional. La creación discursiva de un estatus privilegiado de los medios sociales es particularmente interesante en una sociedad como la peruana, donde parte de los medios tradicionales estaban involucrados en respaldar un régimen autoritario y corrupto (Conaghan 2002). No es de sorprender, pues, que la blogósfera peruana haya provocado tanto entusiasmo como oposición e intentos de regulación, sea a través de medidas legales (como en el caso de la llamada “ley mordaza”1) o en forma más gubernamental (para ceñirnos al concepto foucaultiano), apelando al sujeto responsable (como lo propuso el Arzobispado de Lima al describir el “Primer Congreso para Estudiantes Universitarios sobre Redes Sociales – Linkéate” como un evento cuyo objetivo principal consistía en “promover el debate sobre […] estas herramientas, fomentando el uso correcto y el desarrollo de una estructura moral consistente que genere […] una cultura de ética y respeto” (LINK 2009)).

El potencial de los medios sociales para formar y transformar el discurso público es resaltado por las reacciones que han provocado. Sin embargo, al contrario de las entusiastas expectativas en los estudios tempranos del Internet (p.e. Hine 2000; Jordan 1999; Plant 1997), el grado de “democratización” de la esfera pública que la aparición de los medios sociales efectivamente ha generado es cuestionable. Aunque los datos que se han generado al respecto aún son pocos, parece verosímil que las limitaciones del acceso al discurso público son reinventadas antes de resueltas en el Internet (Sifuentes 2009). Aparentemente, este es el caso tanto en un nivel cuantitativo como cualitativo; en términos cuantitativos, de acuerdo con los resultados del INEI, la “brecha digital” en la sociedad peruana es formada por niveles de educación, lengua materna, género, edad y área de residencia (rural, urbana, o capitalina) (INEI 2009). Si bien el informe no menciona el ingreso del hogar como variable importante, la inmensa brecha digital entre niveles de educación y la correlación general entre el nivel de educación2 y el ingreso del hogar implica que los aspectos económicos también constituyen una variable importante. Dichas brechas persisten a pesar de que el número relativo de usuarios del Internet en el Perú es mayor que el promedio de la región, gracias a la creación de una red de cabinas públicas que convirtió al Perú en “un líder mundial en términos de usuarios que acceden al Internet en sitios públicos” (Paul Budde Communication Pty Ltd. 2009). Pero la brecha digital también es cualitativa: parece que los usos culturales de las tecnologías (la cuestión por el “cómo” más bien que por el “si” se usa una tecnología) difieren bastante. Dichas diferencias se producen en un nivel más sutil de los procesos de construcción de redes sociales y discursos públicos. Por ello, es importante prestar atención a cómo la desigualdad social es negociada, reproducida o cuestionada en los medios sociales. Dicho análisis debe ir más allá de celebrar la libre disponibilidad de los servicios TIC para “casi todo el mundo”, reduciendo problemas de desigualdad a cuestiones de acceso a la tecnología.

El proyecto se centra principalmente en dos aspectos del blogging político: primero, en la construcción discursiva de la práctica bloguística en relación con las políticas post conflicto, tanto por los/las mismos bloggers como por la sociedad en general (en otras palabras: cómo se atribuyen significados a la práctica bloguística dentro de un contexto histórico específico); y segundo, en la práctica bloguística como hecho social que se produce dentro de un contexto social más amplio y que reproduce, cuestiona o transforma dichas estructuras (o, en otras palabras: los usos sociales de la tecnología y los efectos que producen sobre estructuras más amplias). En pos de resolver dichas preguntas, mi proyecto se centra en la tríada de los blogs (como artefactos culturales y herramientas para la construcción de identidades, discursos y autoridad), los/las bloggers (sus percepciones de lo que están haciendo, sus éticas y las subjetividades morales que construyen), y el blogging (como práctica social y construcción discursiva).

Antes de una realidad separada, comprendo las culturas en línea como arraigadas en un contexto social, político, económico e histórico, y relacionadas con procesos y estructuras sociales off-line. La interdependencia múltiple de lo “virtual” y lo “real” y su convivencia en un solo mundo social demuestran las limitaciones de circunscribir el trabajo de campo a una de las dos “esferas”. Los conflictos sobre el significado de las prácticas bloguísticas traspasan las supuestas fronteras entre lo “real” y lo “virtual” y son negociados tanto on como off-line. Por lo tanto, centrarse exclusivamente en los espacios virtuales resultaría en un entendimiento muy limitado de lo que significa bloguear en una sociedad post conflicto. Por ello, conducir trabajo de campo en múltiples sitios (“virtuales” y “reales”) me parece lo más prometedor. Espero realizar entrevistas con varios/as bloggers, y conducir observación participante lo más a menudo posible. Por razones pragmáticas, mi definición de la práctica bloguística es más bien amplia, incluyendo el uso de servicios de microblogging y redes sociales. Esta definición amplia se explica por la pluralidad de los usos de los medios sociales y permite la inclusión de sitios en Facebook como No a Keiko3, A favor del escuadrón de la muerte4 y ciertas celebridades de la blogósfera nacional que se centran en comentar sobre los posts de otros bloggers antes que mantener su propio blog.

[1] La llamada “ley mordaza” fue un proyecto ley que pretendía regular el derecho a la rectificación en el periodismo, e hizo mención especial del periodismo en línea, un acto que fue percibido por muchos bloggers como una amenaza abierta y que provocó una polémica en la blogósfera nacional.

[2] Un 81,6% del total de los encuestados con nivel de educación superior universitaria afirmó que usaba Internet, mientras que solo un 1,6% de los encuestados con educación primaria o menos nivel educativo respondió de la misma manera.

[3] Una iniciativa ciudadana cuyo objetivo consiste en impedir que Keiko Fujimori gane las elecciones presidenciales en el año 2011. La página apareció primero en Facebook, ganando hasta la actualidad cerca de 25.000 miembros, y luego se trasladó a varios otros medios sociales. La página en Facebook fue bloqueada varias veces por Facebook.

[4] Un grupo que apareció en Facebook en diciembre del 2009 en el contexto de reportes en los medios sobre un escuadrón de la muerte en Trujillo, pero fue rápidamente bloqueado y removido por Facebook. Los miembros del grupo defendieron la necesidad de los escuadrones de la muerte para garantizar la seguridad ciudadana en la ausencia de fuerzas de seguridad eficientes.

Bibliografía

Conaghan, Catherine M. (2000) “Cashing in on Authoritarianism: Media Collusion in Fujimori’s Peru”, The Harvard International Journal of Press/Politics, 7 (1): 115-125.

Hine, Christine (2000): Virtual Ethnography. Londres: SAGE.

INEI (2009): Las Tecnologías de Información y Comunicación en los Hogares, Trimestre: Julio - Agosto - Setiembre 2009, Informe técnico N° 04, diciembre de 2009. <http://www.ongei.gob.pe/publica/indicadores/hogares/TICH-JUL2009-SET2009.pdf>, consultado el 11/02/2010.

IOP-PUCP (2009): Estado de la Opinión Pública, “Uso y percepción del Internet”. Septiembre de 2009. <http://www.pucp.edu.pe/iop/files/sondeo_45.pdf>, consultado el 11/02/2010.

Jordan, Tim (1999): Cyberpower. The Culture and Politics of Cyberspace and the Internet. Londres / Nueva York: Routledge.

LINK (2009): Congreso. <http://www.linkeate.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=1&Itemid=2>, consultado el 11/02/2010.

Paul Budde Communication Pty Ltd. (2009): Peru - Convergence, Broadband & Internet Market - Overview, Statistics & Forecasts. <http://www.budde.com.au/Research/Peru-Convergence-Broadband-Internet-Market-Overview-Statistics-Forecasts.html>, consultado el 11/02/2010.

Plant, Sadie (1997): Zeroes and Ones: Digital Women and the New Technoculture. Nueva York: Doubleday.

Sifuentes, Marco (2009a): “Buscando aguarunas en Facebook”, Perú 2.1, <http://blogs.peru21.pe/peru2punto1/2009/06/hace-algunos-meses-hubo-en.html>, 13/06/2009, consultado el 25/01/2010.

Sitios de memoria online

Hablando de memoria e internet: el International Center for Transitional Justice acaba de lanzar su nuevo proyecto memory and justice. El sitio busca ofrecer "a forum to exchange views and learn about the emerging field of memorialization as a form of accountability for past atrocity". Hay una base de datos sobre sitios de memoria y se puede buscar por orden alfabético, por región o país, o por tópico. A mí, personalmente, me encanta el monumento Bruce Lee Statue en Mostar (Bosnia y Hercegovina) que es el resultado de una búsqueda por "un héroe que todos los vecinos de la ciudad dividida de Mostar puedan compartir".

Reproduzco una entrevista a Louis Bickford del ICTJ Memory, Museums and Monuments Program. La entrevista fue publicada en la edición actual de la revista "ICTJ Transitions" de dicho centro.

Q. ICTJ’s Truth and Memory program is at work on a project to provide an online database of memory sites around the world. How did the project begin?

A. For the past seven years, I’ve been collecting information about memory sites. All the data was on a computer hard drive. When I would get questions from our global partners about memory sites, I realized that the way we catalogued this information didn’t allow for easy comparisons among sites or regions. There was a clear need to reorganize the information as a dynamic database, ideally using the internet to make it accessible around the world. It's now making its debut as an ICTJ website, www.memoryandjustice.org.

Q. What would do you want users to get out of the database?

A. Often we say that there’s an explosion of memory sites and memory initiatives in the world today. When people create them, they naturally look to existing sites. Many look to the most obvious examples—Maya Lin’s Vietnam Veterans’ Memorial in Washington, D.C., or some of the Holocaust memorials in Germany or Poland. A certain percentage look for less publicized but equally profound examples, and they track me down for information. The main goal of the database will be to provide quick, easy, user- friendly access to this collection of different materials and opinions to who are creating and carrying out memory initiatives and site development around the world.

Q. Are you looking to provoke conversations about these sites?

A. That’s right. It became clear to us that there really wasn’t an arena for debate and discussion about a major component of accountability work. We’re not looking to create a dispassionate collection of materials; we want to create a vibrant discussion space about them. We may be a little controversial at times. We’re interested in giving opinions on best practices and other issues, and we want people to respond to our thoughts and experiences.

Q. Who is the main audience for the project?

A. There are three different audiences. The first is people developing memory sites—less the architects than municipal councils, victims’ associations or NGOs. The second group is professionals who are thinking about this issue, whether graduate students or people in the field of architecture, design or human rights. A third audience is more general: journalists and other non-experts who are interested in exploring these sites. That group also includes people who have attended sites as travelers and would like to engage in a discussion about their experience.

Q. You mentioned the question of best practices in developing memory sites. How do you go about developing those?

A. It’s hard to talk about best practices because there are so many ways of doing things depending on your goals. The way we’re going to get at them is by having a discussion, not by presenting answers. We can ask provocative questions that will generate a conversation from which best practices will emerge. Is it better to keep the actual physical skulls at a genocide site rather than having facsimiles? There’s not a “yes” or “no” answer to these kinds of questions, but there’s going to be an interesting discussion.
The best practices we’re pushing are more about processes than results. They’re about consultation and looking at different examples—while not being overly influenced by those examples. In the same way that when some people form truth commissions, they’re inclined to imitate the South African Truth and Reconciliation Commission, people sometimes build memorials and say, “What did Maya Lin do? Let’s do the exact same thing.” They build a wall out of black granite and engrave it with names. In a way we’re pushing against that impulse, and encouraging developers not to go with some generic international model, but to do what is right for their particular context.

Q. You’ve collected information about a wide range of memory sites and initiatives, from the Hiroshima Peace Museum to a Bruce Lee statue in Bosnia-Herzegovina. Are there particular sites you think are particularly instructive, for positive or negative reasons?

A. My personal favorite memorial is the AIDS Quilt, although it’s not about the same kind of mass atrocity that ICTJ usually focuses on. It’s participatory, very creative, and specifically breaks with the traditions that also inform its aesthetic appeal for surviving loved ones. It’s not
made of granite; it’s made of cloth. It’s not meant to be permanent. If there’s a monument you walk by every day that gets more attention from pigeons than from spectators, that certainly constitutes a kind of literal permanence, but in the long-term, the narratives associated with
these objects are forgotten. Whereas with the AIDS Quilt, they bring it out, and suddenly everyone remembers, then they put it away, then later they bring it out again. That iterative process is very interesting. The quilt has both individual components and collective components.
And it’s directly tied to changing the world. It’s directly tied to a future orientation.

Q. Which many traditional memorials are not?

A. That’s right. There is a paradigm of memorials—which has been around in the past but is now newly ascendant—that asserts they are about the future. The classic way we think about memorials is that they’re all about marking the past, but the new ones are all about inspiring future activity, and that’s what makes them so interesting. They’re saying: “This is about ‘never again.’” The AIDS Quilt, for instance, is about creating awareness and action for the future. At the same time, the whole idea of a somber, reflective monument that speaks to people’s pain is still very important. In the same way a cemetery is a private space and a public space at the same time, many people still need monuments to offer accessible spaces for ceremonial or spiritual activity, or provide emotional solace. These kinds of projects are also very connected to the idea of symbolic reparations.

Q. And the less successful memorials?

A. There’s one in Capetown that is my favorite example of a failed monument. The monument itself was abstract and unattractive, and the process was done very badly—in four days, and without any kind of consultation with victims. The victims would say, “This is a monument
about our children—what does it mean?” The artist responded by saying, “I’m the artist, it’s my interpretation. You figure it out yourselves.” It was finally torn down because it was totally abandoned and had trash blowing through it. It was an example of a memory site that didn’t work for very specific reasons that have to do with consultation, the role of the artist, the site’s location and who was driving it.

Q. What’s behind the current explosion of memory sites?

A. Part of it is the whole transitional justice movement. The importance of confronting the past is in the zeitgeist. You can’t pick up a newspaper today without seeing two or three stories about dealing with the past, whether it’s through prosecutions, truth commissions or in other ways.
Memory sites are very much part of the same trend. Another thing is that when more people see the potential of the form, there’s a kind of multiplier effect. This started very slowly in the 1980s with the Holocaust memorials: as people from other parts of the world that had suffered terrible human rights atrocities visited them, they began to think about what sorts of sites they could create in their own countries. The movement has been building in an evolutionary way over the last 20 years. There have been explosions of memorials in the past. A very large number were created in Europe between the two world wars, but they were in a different mode. They were granite stones with people’s names on them that were about dealing with the enormity of loss, dealing with pain, coming to grips with the huge war that had just happened. They weren’t really about saying, “Let’s stop.” Now there are future-oriented memory museums in Chile and Peru, there are initiatives in Morocco, in Cambodia, in Bosnia—they’re all over. Still, there are hard questions to answer as these sites proliferate. One of them is how to handle tourism. On one hand, you want tourists to come; on the other hand, you don’t want people traipsing around in
bikinis and taking pictures in what is in some ways a sacred space. I would go out on a limb and say there are some forms of tourism that are really the raison d’etre of developing some of these sites. The idea is to use the pedagogical power of these sites so that people arrive as tourists but leave as better informed global citizens.